![//www.digitaltoday.co.kr", "디지털투데이 (DigitalToday)") } window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'G-RRLX0JSXK5'); if(!wcs_add) var wcs_add = {}; wcs_add["wa"] = "6ea952e97a5aa4"; wcs_do(); if(!wcs_add) var wcs_add = {}; wcs_add["wa"] = "f30fd515759550"; if(window.wcs) { wcs_do(); } if(!wcs_add) var wcs_add = {}; wcs_add["wa"] = "f4eca1e384e440"; if (window.wcs) { wcs_do(); //audioclip.naver.com/channels/3508" ] }](/public/upload-img/2024-10-11/536658_501422_558.jpg)
弥助不是武士！产经新闻访问日本史学家：他只是信长的保镳兼艺人｜相信只要是比较留意游戏新闻的人，都会知道由老牌开放世界游戏系列《刺客教条》最新作《刺客教条: 暗影者》Assassin's Creed Shadows 采用黑人「弥助」当主角、以及游戏对日本历史的各种错误演绎而引起的风波；因此事而曝光的外国教授花十年虚构弥助的武士身份一事更是教人匪夷所思。而最近终于有日本媒体就这次风波访问日本历史学家，获得一锤定音的回答：弥助不是武士。
关于《刺客教条: 暗影者》的文化挪用问题，以及外国教授花十年虚构弥助的历史的详细可见另文报导：
👉刺客教条新作日本舞台却用黑人主角引全球热议｜网民：明恰亚洲人
👉刺客教条暗影者实机画面惹议！文化挪用？ BLM？网民骂ubi零尊日本
👉外国教授被踢爆花十年窜改弥助历史虚构内容出书再Wiki引用自己
产经新闻访问日本历史学者：弥助不是武士
就《刺客教条: 暗影者》及外国教授Thomas Lockley 将弥助塑造成「传说中的黑人武士」等议题，日本产经新闻访问了日本有名的历史学家「吴座勇一」，吴座勇一亦就这些议题作出了详细的回答及解说。
https://www.sankei.com/article/20240805-2RDCMCMKMNFYFOGXMRGPCIT2NI/报导开宗明义就表示「（弥助）不是什么传奇武士」 （「伝説の侍」に非ず）。对此吴座勇一的解释为：「关于弥助的史料非常少，加上人物史并非历史学研究的主流，因而弥助一直未有成为研究的对像。虽然在《信长公记》传本的一处，以及尊经阁文库所藏的《信长记》十五册本中，有提及信长曾向弥助赠送刀具及宅第，可以视为一种武士的待遇；但《信长公记》原本有数十个手抄本，惟流传至后世的仅得此一册，因此并不能排除关于弥助的描述是后世抄写《信长公记》时另行添加上去的可能性。」
《信长公记》https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E9%95%B7%E5%85%AC%E8%A8%98👉或提早推出Switch 2 救市？任天堂公布最新财务报表营收急跌7成
吴座勇一续指「而且即使是武士，也可以是仅仅『作个样子』的存在；例如在江户时代就有很多大名因为喜欢相扑而招揽自家的相扑力士作为家臣。这些家臣虽然在形式上可以如同武士一般带刀，但实际并不预期会、亦不会容许其参加战争。」
访问接着问到在《刺客教条: 暗影者》游戏中，弥助以一身武士盔甲造型登场；那么实际史实上的弥助又是位于怎样的立场呢。吴助勇一这样回答：「信长身边的人都对弥肋的肤色感到惊讶和有趣；信长将弥助放在身边，说得难听点就是作为一件展品，将黑人带在身边以引人注目，从而展示信长自身的实力。跟据耶稣会的史料记载，弥助力气大、亦懂得一些杂技，我认为弥助的真实姿态就是信长的保镳兼杂技人。」
《刺客教条: 暗影者》「弥助明显不是将敌人一个个斩杀、如同欧美许多人想像中的『武士战士』或『传说武士』。即使弥助真的有参加过战斗或战争也好，亦不会是指挥部下战斗的身份，而是作为一个战斗人员。」
锐评Thomas Lockley 著作可信性「并非一份历史研究」
而在产经新闻访问吴助勇一的另一份报导中，则有问及吴助勇一对Thomas Lockley 看法。吴助勇一表示自己并没有充份掌握Thomas Lockley 的资讯，所以无法一概而论，但单就他所读到的Thomas Lockley 着、不二淑子译的《信长と弥助本能寺を生き延びた黒人侍》一书的内容就并不认同，指出从书中看不到作者和弥助之间应有的冷静的距离感。
👉萨尔达传说智慧的再现官方新片｜玩法实机演示新系统同步公开
《信长と弥助本能寺を生き延びた黒人侍》吴助勇一指出作为历史研究者，有需要与自己的研究对像保持一定的距离感，以保持研究的中立性。例如信长的研究者不能「信长好棒棒」为前题进行研究；若对研究对像来个「全肯定」，将自己的思念想法和研究对像一体化，就不能算是历史研究了。而吴助勇一表示在读这本书时，就感受不到历史研究应有的距离感。言下之意， 《信长と弥助本能寺を生き延びた黒人侍》根本不是历史研究，难听点说就是以弥助为主题的创作小说。
吴助勇一进一步提到书中存在「飞跃性的发想」、「将完全无关的史料当成弥助的事迹」等情况。他指出例如书中提到「在一个能被称作织田家末裔的家族中，流传着弥助将信长的首级和佩刀带离了本能寺的逸话」；但书中并没有具体表明到底是哪个家族的谁说出这些逸话，其他学者无从验证真伪，吴助勇一本人在读这本书之前亦完全没有听过类似的传言或说法。
以历史为原型进行天马行空的创作不是问题，日本本身几乎将所有你想到的历史名人都女体化过了；但如果去到让大半个地球的人都以为信长真的是女人，就很明显有问题。👉云璃强不强抽不抽光锥遗器组队推荐｜崩坏星穹铁道2.4版攻略
两篇报导中还有讨论到吴助勇一分析为何日本人对弥助问题如此愤怒、创作是否需要忠实反映历史、和对他国文化的尊重等，有兴趣可以在原文详阅。
吴座勇一为日本有名的历史学家，专攻日本中世纪史。其人于2003 年3 月毕业于东京大学文学部日本史学科，后于2011 年获博士学位；之后先后担任东京大学大学院人文社会系研究科研究员、东京大学大学院综合文化研究科学术研究员、国际日本文化研究中心客座准教授，由2016 年10 月起担任国际日本文化研究中心助教。
记者并非学术人士，无法断言吴座勇一及Thomas Lockley 对弥助的见解分歧哪一方才是正确。但单就网上可得的资讯所见，吴座勇一在日本历史方面的学术成就，以及在学术界的地位均远超Thomas Lockley，因此记者也认为吴座勇一就弥助、日本中世纪相关的见解亦远比Thomas Lockley 可信。
留言